Erkki Koskenniemi - Mooseksen laki ja kristityt

 

Rembrandt, Moses CC-BY-SA

SLEY:n sivuilla Erkki Koskenniemi opettaa aiheesta "Mooseksen laki ja kristityt". Johdannossa hän kirjoittaa:

"Paavali torjui ehdottomasti vaatimuksen, jonka mukaan pakanakristittyjen pitäisi noudattaa lakia ja opetti, että laki on annettu vain juutalaisille."

Melkoinen väite. Mitä tarkoittaa, että pakanakristityn ei tarvitse noudattaa lakia, saako pakana täten tappaa, varastaa ja tehdä huorin? Entä miksi laki olisi annettu vain juutalaisille? Miksi juutalaiset olisivat täysin eriarvoisessa asemassa Jumalan edessä? Onko kymmenen käskyä annettu vain juutalaisille? Missä kohtaa Paavali näin sanoo?

Koskenniemi pitää tarpeellisena määritellä, mitä kaikkea sanalla laki tarkoitetaan. Toki sillä voi olla useampia merkityksiä. Listan kohdassa neljä lukee:

"Laki on tuomitseva hirmuvalta, josta syntisen ihmisen on päästävä vapaaksi (Room. 7)"

Laki Daavidin mukaan on täydellinen (Ps. 19:8) ja juuri Roomalaiskirjeen luvussa seitsemän Paavali opettaa, että laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä (Room. 7:12). Täten miten ihmeessä lain pitäisi olla jotakin, josta meidän on päästävä vapaaksi?

Kohdassa viisi Koskenniemi kirjoittaa:

"”Laki” tarkoittaa Jumalan vaativaa tahtoa. Erityisesti luterilaisessa uskossa se on silloin vastakohta sanalle ”evankeliumi”: Laki tarkoittaa sitä mitä Jumala vaatii eikä se anna mitään; evankeliumi tarkoittaa sitä, mitä Jumala Kristuksen tähden lahjoittaa, eikä se vaadi mitään. Tämä vastakkainasettelu on luterilaisen uskon keskeisimpiä asioita."

Eli siis laki on vastakkainen evankeliumille. Ei ihme, että meidän tulee päästä vapaaksi lain orjuudesta! Koskenniemen mukaan laki ei anna mitään. Psalmista psalmissa 119 kirjoittaa, että laki antaa suuren rauhan, se on psalmistalle suuri ilon, levon ja rauhan antaja. Joten on kyseenalaista esittää, että laki ei anna meille mitään ja että se olisi peräti evankeliumin vastakohta.

Koskenniemi esittää, että lähetysmatkallaan paavali ei vaatinut pakanakristittyjä noudattamaan Mooseksen lakia, mutta juutalaisille se kuului edelleen. Kuulemma apostolien kokouksessa (Apt. 15), päätettiin, että pakanoiden ei kuulu noudattaa lakia. Mitä tämä tarkoittaa? Jos sanotaan, että pakanan ei kuulu noudattaa lakia, tarkoittaako se, että pakana saa tappaa, varastaa ja tehdä huorin? Entä miltä näyttää yksi Kristuksen ruumis, jossa on eri säännöt pakanoille ja juutalaisille? Miltä näyttää seurakunta, jossa juutalaiset kokoontuvat sapattina, pakanat sunnuntaina ja juutalaiset noudattavat ruokasäädöksiä, mutta pakanat mässäilevät verellä ja sianlihalla?

Koskenniemi esittää, että Paavalin kanta käy selväksi Galatalaiskirjeen kahdesta jakeesta:

"Ne taas, jotka luottavat lain noudattamiseen, ovat kirouksen alaisia. Onhan kirjoitettu: ”Kirottu on jokainen, joka ei tee kaikkea, mitä lain kirja käskee.”On selvää, ettei kukaan tule Jumalan silmissä vanhurskaaksi lakia noudattamalla, sillä ”uskosta vanhurskas saa elää”." (Gal. 3:10-11)

"Te, jotka pyritte vanhurskauteen lakia noudattamalla, olette joutuneet eroon Kristuksesta, armon ulkopuolelle." (Gal. 5:5)

Ensimmäisessä Paavali siteeraa Tooraa, joka sanoo, että olet kirottu, jos et noudata Tooraa. Miten tästä on johdettavissa, että nyt onkin kirottu, jos noudattaa Tooraa? Toisessa taas Paavali esittää, että kukaan ei pelastu lakia noudattamalla, mikä pitääkin paikkansa. Täten missä kohtaa Paavali opettaa, että pakanan ei kuulu noudattaa Mooseksen lakia?

Koskenniemi täsmentää, että lähtökohta on, että Mooseksen laki ei kuulu meille, mutta on erotettava ne käskyt, jotka kuuluvat meille niistä käskyistä, jotka eivät kuulu. Uudessa testamentissa annetut käskyt ja ohjeet velvoittavat meitä ja Uudessa testamentissa toistetaankin monta Vanhan testamentin käskyä. Koskenniemi esittää, että Heprealaiskirjeen mukaan kaikki uhrisäädökset on nyt kumottu. Koskenniemi ilmeisesti ei ole lukenut Mooseksen lakia, jossa sanotaan noin miljoona kertaa juuri uhrisäädöksistä, että tämä on ikuinen säädös. Eikä hän ole lukenut Heprealaiskirjeestä: "Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman" (Hepr. 10:28)

Koskenniemen mukaan Jeesus opettaa (Mk. 7:19), että kaikki ruoka on puhdasta. Koskenniemi ei ota huomioon jakeen kontekstia, jossa on kyse epäpuhtain käsin ruokailusta, joka ei saastuta ihmistä. Siitä ei ollut mitään puhetta, mitä eläimiä saa syödä. Alkukielessä Jeesus yksinkertaisesti ei sano, että kaikki ruoka on puhdasta, joten tämä Koskenniemen tulkinta perustuu virheelliseen raamatunkäännökseen ja kääntäjien tekemään lisäykseen Jumalan sanaan. Jos Jeesus tässä tapauksessa julisti kaikki ruuat puhtaiksi, eli siis kumosi Mooseksen lain käskyn, miksi hän itse moittii fariseuksia siitä, että nämä perinnäissäännöllään kumoavat Jumalan käskyn? Miksi rinnakkaisevankeliumissa Matteus unohtaa kokonaan mainita, kuinka Jeesus kumosi Tooran käskyn ja julisti kaikki ruuat puhtaiksi? Miten on mahdollista, että Jeesus kumoaa Jumalan suoran käskyn, kun kerran itse sanoo vuorisaarnassa, että ei tullut kumoamaan lakia (Mt. 5:17-19)? Jos Jeesus julisti kaikki ruuat puhtaiksi, miksi Pietari sanoo vuosia myöhemmin, että ei ole koskaan syönyt mitään saastaista?

Koskenniemen mielestä Mooseksen lain puhtaussäädökset eivät koske meitä ja ne olikin tarkoitettu vain kultillista puhtautta varten. Keskiajalla juutalaiset olivat ainoa kansa, joka selvisi rutosta, koska he olivat ainoat, jotka peseytyivät säännöllisesti. Puhtaussäädöksillä oli täten tärkeä käytännöllinen merkitys ja on edelleen - jos on koskenut kuolleeseen, on saastainen ja tulee peseytyä. Näin estetään kulkutauteja leviämästä. Ilmeisesti Koskenniemi ei pese käsiään ennen ateriointia, koska Mooseksen julma ja hirmuinen kulttilaki ei koske meitä pakanoita?

Koskenniemi sanoo, että moraalinen laki, jonka ydin on kymmenen käskyä, on edelleen voimassa. Mutta millä perusteilla päätämme, mikä Mooseksen lain käsky on moraalisäädöstä ja mikä jotakin muuta? Olen täysin varma, että Koskenniemi on valmis perumaan sanansa, kun osoitan hänelle, että kymmenessä käskyssä käsketään pyhittämään sapatinpäivä. Niin vain joutuu Koskenniemi pyörtämään puheensa ja esittämään, että ei se kymmenen käskyäkään sittenkään koske kaikilta osin meitä kaikkia.

"Oli vaikea ymmärtää, että käskyt ovat osa pyhää kirjaa, mutta eivät kuulu meille."

Tämän on osuvasti sanottu. On sangen erikoista, jos kristitty Toora lukiessaan joutuu arvioimaan lukemaansa kuin trapetsitaiteilija nuoralla, jokaisen käskyn kohdalla joutuu pohtimaan, kuuluuko tämä käsky minulle, onko tämä vain juutalaisille, onko tämä uudessa liitossa kumottu... Missä mielessä Toora on pyhä kirja, jos sen käskyt on kumottu, jos ne ovat vain juutalaisille, eivätkä kuulu meille? Mitä sisältöä kristitty saa hengelliseen elämäänsä Mooseksen laista, jos se ei koske häntä?

Koskenniemi tiivistää kirjoituksensa lopuksi sanoihin: "Mooseksen lain säädöksiin pakanakristitty ei ole sidottu". Tämä on harhaanjohtavaa, koska kuitenkin kymmenen käskyä yhdeksän käskyn osalta koskee myös pakanoita, eihän pakana saa tappaa, varastaa, tehdä huorin tai palvoa epäjumalia. Joten kristityt ovat keittäneet itse itselleen sekavan sopan, jossa joutuu jatkuvasti pohtimaan, mitä milloinkin tarkoitetaan käsitteellä "laki", mitä Jeesus tarkoittaa sillä, mitä Paavali, miten me käytämme tuota sanaa.

Mitään ongelmaa ei ole, mikäli hyväksymme Mooseksen lain olevan ikuinen ja muuttumaton Jumalan pyhä tahto meitä kohtaan, laki, joka osoittaa meille mikä on oikein ja mikä väärin, laki, joka antaa meille suuren rauhan (Ps. 119:165).

Koskenniemi tarkastelee kirjoituksessaan lähinnä apostolien kokouksen päätöstä ja Paavalin muutamaa jaetta Galatalaiskirjeessä. Miksi hän ei ota huomioon, mitää Jeesus itse opettaa vuorisaarnassa?

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan." (Mt. 5:17-20)

Tässä Jeesus esittää kolme teesiä - en ole tullut kumoamaan lakia, kunnes taivas ja maa katoavat, laista ei katoa pieninkään piirto, joka noudattaa pienintäkin käskyä, sitä kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Joten miten voimme Mestarimme Jeesuksen sanojen valossa väittää, että Mooseksen laki on uudessa liitossa kumottu? Tai jos sitä ei ole kumottu, eikö tässä olisi ollut oiva tilaisuus Jeesuksen opettaa, että laki on vain juutalaisille?

Myös Paavali vääntää asia rautalangasta ja esittää, että emme uskollamme kumoa lakia vaan me vahvistamme sen (Room. 3:31). Jotta asia ei olisi kenellekään epäselvä, Paavali julistaa, että Mooseksen laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä (Room. 7:12).

Täten missä kohtaa Raamattua sanotaan, että pakana saa nyt syödä sikaa, ottaa tatuointeja, turmella partansa reunan tai pyhittää sapatin sijaan sunnuntain?

Missä kohtaa profeetat osaavat kertoa lopun ajoista, jolloin pakanat vaeltavat oman lakinsa mukaan, eivät Mooseksen kansalleen antaman lain mukaan? Jesaja kirjoittaa:

"jotka syövät sianlihaa ja muuta inhottavaa sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra... Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra." (Jes. 66:17,23)

Profeetat eivät tienneet mitään ajasta, jolloin pakanat mässäilevät sianlihalla ja verellä ja pyhittävät sapatin sijaan sunnuntain. Mooseksen laissa sanotaan monta kertaa, että Toora on ikuinen, Jumala käskee palvelijoitaan kerta toisensa jälkeen noudattamaan tarkasti pienintäkin käskyä, Jeesus itse sanoo, että ei tullut kumoamaan lakia - mutta mikään tästä ei riitä kristityille, halu tehdä syntiä ja rikkoa tahallaan Mooseksen lain pyhiä käskyjä on liian suuri. Eikö Saatana paratiisissa houkutellut ihmisen tekemään syntiä ja rikkomaan Jumalan käskyä? Eikö hän tee samaa tänään ja uskottelee kristityille, että nyt oletkin kirottu, jos noudatat tätä lakia? Eikö Saatana lupaa kristityille vapautta synnin orjuudesta - vapautta elää oman tahtonsa mukaan välittämättä siitä, mitä Jumala on sanassaa käskenyt? Miksi meillä ei voisi olla sama asenne kuin psalmistalla, että rakastamme Jumalan pyhää lakia enemmän kuin kultaa ja tutkimme sitä päivin ja öin (Ps. 1, 119)?

Vanhan testamentin viimeinen sivu ennen Uutta testamenttia julistaa:

"Muistakaa minun palvelijani Mooseksen laki, jonka minä Hoorebilla hänelle säädin koko Israelia varten käskyiksi ja oikeuksiksi" (Mal. 4:4)

Mitä tapahtuu, kun kristitty kääntää sivua? Nyt on uusi liitto ja laki on kumottu. Olemme vapaat Mooseksen lain orjuudesta, hallelujaa! Nyt saa syödä sikaa ja pyhittää sapatin sijaan sunnuntain, jos palaamme takaisin noudattamaan juutalaisten käskyjä, olemme lain orjuudessa ja kirottuja. Miten Jumalan pyhä laki on kirkon ja Lutherin toimesta onnistuttu kääntämään näin pahasti päälaelleen? Miksi kirkkoisät ja Luther saavat edelleen sanella meille, kuinka Raamattua on tulkittava? Onko asioissa tapahtumassa muutos? Jo nyt monet kristityt ovat alkaneet tutkia Raamattua siinä juutalaisessa kontekstissa ja siitä kulttuurista käsin, jossa se on kirjoitettu. Hitaasti, mutta varmasti Raamatun salaisuudet paljastuvat kristityille juutalaisesta kulttuurista käsin ja uskovat vapautuvat Lutherin ja kirkkoisien orjuudesta. Se on varmaa, että hengelliset johtajat tulevat vastustamaan tätä muutosta. Mutta kun katsoo millaiseen suohon kirkko on upottanut itsensä, on täysin varmaa, että muutos tulee tapahtumaan ennen kuin Jeesus tulee takaisin, mahdollisesti jo meidän elinaikanamme. Shalom!