Kolmas temppeli tulee - oletko valmis?

 

Godot13 - CC-BY-SA

Moni kristitty opettaja varoittelee nykyään kovin sanoin juutalaisten temppelihankkeesta, sanoen, että kolmas temppeli tulee olemaan Antikristuksen hanke, kapina Jumalaa vastaan, joka ei tule koskaan onnistumaan. Mikäli juutalaiset saavatkin kolmannen temppelin rakennettua, ei Jumalan kirkkaus tule ilmestymään sinne, vaan itse Antikristus:

"tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala" (2. Tess. 2:4)

Mm. Petri Paavola on esittänyt tällaisia ajatuksia useilla videoillaan ja opetuksissaan. Moni varoittelee, että Antikristus tulee olemaan juutalainen. Tällainen ajattelu paljastaa, että kristityt eivät aidosti usko Jeesuksen olleen juutalainen. Jos Jeesus oli juutalainen, voiko vale-Messias olla mitään muuta ollakseen uskottava?

Tässä on vain yksi jae, joka näyttäisi edellyttävän, että lopun aikoina kolmas temppeli tullaan todellakin rakentamaan. Katsotaan ensin kuitenkin, mitä Jumala sanoi ensimmäisestä temppelistä:

"Minä olen kuullut sinun rukouksesi ja anomisesi, kun anoit armoa minun edessäni. Minä olen pyhittänyt tämän temppelin, jonka sinä olet rakentanut, asettaakseni nimeni siihen ikuisiksi ajoiksi. Minun silmäni ja sydämeni tulevat olemaan siellä kaikkina päivinä." (1. Kun. 9:3)

"Manasse asetti teettämänsä Aseran kuvan temppeliin, josta Herra oli sanonut Daavidille ja hänen pojalleen Salomolle: ”Tähän temppeliin ja Jerusalemiin, jonka minä olen valinnut kaikkien Israelin sukukuntien alueelta, minä asetan nimeni ikiajoiksi." (2. Kun. 21:7)

"Minä olen nyt valinnut ja pyhittänyt tämän temppelin, että minun nimeni olisi siinä iäti. Minun silmäni ja sydämeni tulevat olemaan siinä kaikkina päivinä." (2. Aik. 7:16)

"Hän teki pyhäköstään yhtä pysyvän kuin on taivas, kuin maa, jonka hän on perustanut ikuisiksi ajoiksi." (Ps. 78:69)

Tästä näemme, että Jumalan silmissä temppeli oli ikuinen, vaikka se saikin olla raunioina, kunnes toinen temppeli rakennettiin. Missä mielessä temppeli voi olla ikuinen, jos sitä ei nyt ole ollut olemassa lähes kahteentuhanteen vuoteen? Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Täten ei ole mikään ongelma, jos temppeliä nyt ei ole, kun kolmas temppeli rakennetaan, se tulee olemaan ikuinen.

Jumala sanoo asettavansa nimensä temppeliin ikuisiksi ajoiksi. Kristityt mieltävät temppelin vanhan liiton uhrimenojen kultilliseksi keskipisteeksi. Temppelissä uhrattiin eläimiä ja sovitettiin vanhan liiton aikaisia syntejä. Nyt kun Jeesus on lopullinen uhrimme, joka uhrattiin koko maailman syntien puolesta, ei mitään tarvetta ole uhreille, eikä millekään temppelille. Siksi Jumala itse tuhosi oman temppelinsä neljäkymmentä vuotta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, näin sanotaan.

Tuhosiko Jumala itse oman temppelinsä? Sellaista ei ole Raamatusta luettavissa. Roomalaiset tuhosivat temppelin, kun koko silloinen juutalainen maailma oli sekasortoisessa tilassa. Jo temppelin tuhoamisen ajankohta ei oikein sovi ajatukseen siitä, että Jumala salli oman temppelinsä, oman asumuksensa, johon hän sanoo asettavansa nimensä ikuisiksi ajoiksi, tuhottavan sen käytyä tarpeettomaksi. Jos Jumala olisi halunnut osoittaa, että temppelipalvelus oli nyt tullut päätökseen, miksi hän ei itse tuhonnut omaa asumustaan samalla hetkellä, kun temppelin esirippu repesi? Nyt juutalaiset saivat rauhassa uhrata vielä neljäkymmentä vuotta.

Jos temppeli uhrimenoineen oli uskoville nyt kauhistus Jeesuksen sovitustyön takia, miksi uskovat olivat alati, joka päivä edelleen temppelissä?

"Ja he olivat alati pyhäkössä ja ylistivät Jumalaa." (Lk. 24:53)

"Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta." (Apt. 5:42)

"Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä" (Apt. 2:46)

Paavali jopa osallistui nasiirilupauksen toimitukseen, johon kuului uhri temppelissä (Apt. 21:20-27). Paavali ei ikinä olisi osallistunut tällaiseen kultilliseen seremoniaan temppelissä, mikäli olisi Jumalan apostolina ollut perillä siitä, että kaikki uhritoimitukset ja seremoniat olivatkin nyt Jumalalle kauhistus. Jotkut huomauttavat Paavalin joutuneen pidätetyksi ennen kuin kaikki seremoniat oli suoritettu, ikään kuin Jumala itse olisi puhaltanut pelin poikki. Mutta mistään kohtaa emme lue Paavalin käsittäneen, että Jumala itse olisi puuttunut tapahtumiin.

Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeenkin temppeli oli luonnollinen paikka Jeesukseen uskovien kokoontua. Jos he olisivat ymmärtäneet uhrien olevan Jumalalle nyt kauhistus, he olisivat pysyneet kaukana temppelistä.

Mitä virkaa oli siis uhreilla Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen? Moni ajattelee sangen suoraviivaisesti, että vanhassa liitossa synnit sai anteeksi uhraamalla uhrin, nyt uudessa liitossa Jeesuksen sovintoveren kautta, joten uudessa liitossa mitään uhreja ei tarvita. Kuitenkin Heprealaiskirjeen kirjoittaja sanoo, että mahdotonta on härkäin ja kauristen veren sovittaa syntejä (Hepr. 10:4).  Tämä on Heprealaiskirjeen tuntemattoman kirjoittajan näkemys. Toorassa taas puhutaan selvästi sovituksesta tahattomista synneistä:

"Jos joku rahvaasta erehdyksestä rikkoo jotakuta Herran käskyä vastaan tekemällä sellaista, mitä ei saa tehdä, ja niin joutuu vikapääksi, ja hän sitten saa tietää rikkomuksensa, jonka hän on tehnyt, niin tuokoon rikkomuksensa tähden, jonka hän on tehnyt, uhrilahjanaan vuohen, virheettömän naaraspuolen, ja laskekoon kätensä tämän syntiuhriteuraan pään päälle ja teurastakoon sen polttouhripaikalla." (3. Moos. 4:27-29 Katso myös 3. Moos. 5:1-6, 14-16)

Huomaa tarkkaan, että tässä puhutaan tahattomasta synnistä. Missä kohtaa Mooseksen lakia varsinaisesti luvataan sovitus uhrien kautta tahallaan tehdyistä rikkomuksista? Missä kohtaa sanotaan, että synnit saa anteeksi uhraamalla?

"Mutta se, joka tahallisesti tekee syntiä, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, pilkkaa Herraa, ja hänet hävitettäköön kansastansa." (4. Moos. 15:30)

Toorassa ei ole mitään ohjeita, kuinka monta mullikkaa pitää uhrata, jos on tappanut, varastanut, tehnyt huorin tai häpäissyt sapatin. Ainoa kohta jonka olen löytänyt, on seuraava:

"Jos mies makaa naisen, joka on orjatar ja toisen miehen oma eikä ole lunastettu eikä vapaaksi laskettu, rangaistakoon heitä, ei kuitenkaan kuolemalla, koska nainen ei ollut vapaa. Ja mies tuokoon hyvityksenään Herralle vikauhri-oinaan ilmestysmajan ovelle. Ja kun pappi on toimittanut hänelle vikauhri-oinaalla Herran edessä sovituksen siitä synnistä, jonka hän on tehnyt, annetaan hänelle hänen tekemänsä synti anteeksi." (3. Moos. 19:20-22)

Toisen miehen orjattaren kanssa makaamisen siis saattoi sovittaa uhrilla, Toorassa ei ole säädetty mitään rituaalia muiden syntien sovittamiseksi. On myös huomattava, että suuren sovituspäivän seremoniat näyttäisivät sovittavan aivan kaikki synnit, olivatpa ne mitä tahansa:

"Sitten hän teurastakoon kansan syntiuhrikauriin ja vieköön sen verta esiripun sisäpuolelle ja tehköön sen verellä, niinkuin hän teki mullikan verellä: pirskoittakoon sitä armoistuimelle ja armoistuimen eteen. Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaisten saastaisuudesta ja heidän rikoksistaan, olivatpa heidän syntinsä minkälaiset tahansa; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa... Sillä sinä päivänä toimitetaan teille sovitus teidän puhdistamiseksenne; kaikista synneistänne te tulette puhtaiksi Herran edessä." (3. Moos. 16:15,16,30)

Onko todellakin mahdollista, että suurena sovituspäivänä rituaalin ansiosta aivan koko Israelin kaikki synnit sovitettiin tuosta vain? Mitä jos suuren sovituspäivän uhri on esikuva Jeesuksen sovitustyöstä?

Mitä jos uhrit ennen Jeesuksen kuolemaa viittasivat Jeesuksen uhriin ja ne Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen viittasivat taaksepäin ajassa Jeesuksen uhriin, joten uhreilla oli vanhassa ja uudessa liitossa tismalleen sama funktio? Tällöin ei ollut mitään ongelmaa siinä, että alkuseurakunta oli alati pyhäkössä. Jos nyt kolmas temppeli rakennetaan ja siellä uudestaan uhrataan, tulemme itse näkemään siunaako Jumala tällaisen hankkeen vai ei. Jos Jumalan kirkkaus ilmestyy kolmanteen temppeliin ja juutalaiset ymmärtävät konkreettisella tavalla uhrin merkityksen, voisiko olla mahdollista että he näkevät uusin silmin tarpeen kertakaikkiselle uhrille, Jeesukselle?

Raamatussa on profetioita, jotka eivät voi lopun aikoina toteutua, ilman kolmatta temppeliä.

"Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, kukkuloista korkeimpana, ja kaikki pakanakansat virtaavat sinne. Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana"." (Jes. 2:2-3)

Koskaan historiassa pakanakansat eivät ole merkittävissä määrin virranneet Jerusalemiin kuulemaan Tooraa, joten tämä jae kertoo tulevasta ajasta. Ja on hieman omituista, jos pakanat tulevat Jerusalemin temppeliin kuulemaan Tooraa, jos Mooseksen laki ei koske heitä. Mutta entä jos pakanat eivät uhraa temppelissä, käyvät siellä vain turisteina ihmettelemässä menoja?

"Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi." (Jes. 56:6-7)

Tässä taas Jesaja sanoo selvästi, että pakanat tulevat uhraamaan temppelissä. He myös pyhittävät sapatin. Se siitä ajatuksesta, että uudessa liitossa pakanat saavat syntinsä anteeksi sakramenttien kautta, sunnuntaina jumalanpalveluksessa kirkossa. Raamattu ei missään kohtaa puhu pakanoista erillään Israelista, ei mistään liitoista pakanoiden kanssa, ei mistään ajasta, jolloin Jumalan kansa ei vaeltaisi Mooseksen lain mukaan.

"Minun palvelijani Daavid on oleva heidän kuninkaansa, heillä kaikilla on yksi ja sama paimen. He noudattavat minun käskyjäni, he seuraavat minun säädöksiäni ja elävät niiden mukaan. He saavat asua maassa, jonka minä annoin palvelijalleni Jaakobille ja jossa teidän isänne ovat asuneet. He asuvat siinä ikiaikoihin saakka, he ja heidän lapsensa ja heidän lastensa lapset, ja minun palvelijani Daavid on heidän hallitsijansa ajasta aikaan.   »Minä teen heidän kanssaan ikuisen liiton ja takaan heille rauhan. Minä teen heistä suuren kansan ja asetan pyhäkköni ikiajoiksi heidän keskelleen. Minun asuinsijani on heidän luonaan, minä olen heidän Jumalansa ja he ovat minun kansani. Kaikki kansat tietävät silloin, että minä olen Herra. Minä pyhitän Israelin, ja minun pyhäkköni on aina heidän keskellään." (Hes. 37:24‭-‬28)

Jälleen kerrotaan ajasta, jolloin lakia noudatetaan edelleen ja Jumalan pyhäkkö on kansan keskuudessa ikuisesti. Koska tämä ei toteutunut ensimmäisen tai toisen temppelin aikaan, on täysin selvää, että kolmas temppeli tullaan rakentamaan. Kristittyjen on hyvä ottaa ajoissa selvää, mikä Jeesukseen uskovan suhde temppeliin tulisi olla. Jos alkuseurakunta oli alati temppelissä, miksi emme mekin olisi?

"Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?" (1. Kor. 3:16)

Jotkut esittävät, että me olemme nyt Jumalan temppeli, eikä mitään fyysistä rakennusta tarvita. Itse näen, että me olemme vain vertauskuvallisesti Jumalan temppeli, eikä tällaisia jakeita voi tulkita aivan kirjaimellisesti. Kuitenkin edellä mainitut profetiat temppelistä eivät voi olla vertauskuvallisia, varsinkin kun puhutaan uhreista alttarilla. Jos Jumala on sanonut, että hänen temppelinsä on ikuinen, voi se tarkoittaa ainoastaan sitä, että kolmas temppeli tullaan rakentamaan ja se tulee olemaan ikuinen.